Visa para nómadas digitales: el consulado puede pedir documentos, no reescribir los requisitos

El TAR del Lacio anula la denegación del Consulado General de Italia en Londres (sentencia n.º 15170 del 23 de septiembre de 2026)

Quien ha postulado a una visa para nómadas digitales conoce bien la escena. Se reúnen los documentos exigidos por la ley y se presenta la solicitud. Luego llega un requerimiento de antecedentes adicionales que pide otra cosa: cartolas bancarias, declaraciones de impuestos de años anteriores, pruebas que ninguna norma menciona. En muchos casos, la solicitud termina rechazada precisamente en relación con estos requerimientos adicionales.

Con la sentencia n.º 15170 del 23 de septiembre de 2026, el Tribunal Administrativo Regional (TAR) del Lacio (Sección Quinta Quater) estableció un principio simple e importante: el requerimiento de antecedentes adicionales sirve para completar la solicitud. No puede convertirse en un instrumento para agregar requisitos que la ley no contempla.

El marco normativo en breve

La visa para nómadas digitales y trabajadores remotos fue introducida en 2022 por la letra q-bis del artículo 27, apartado 1, del Decreto Legislativo n.º 286/1998 (Texto Único de Inmigración). Solo entró en funcionamiento con el decreto interministerial del 29 de febrero de 2024, que define sus condiciones. Entre ellas figura un requisito de ingresos: un ingreso anual de fuente lícita no inferior al triple del nivel mínimo previsto para la exención del copago sanitario (aproximadamente 28.000 euros).

La norma indica qué ingreso se requiere. No dice que la administración pueda verificarlo remontándose cinco o más años atrás, ni que se exija un determinado saldo en la cuenta corriente.

El caso: una consejera psicológica y el requerimiento de Londres

La recurrente, ciudadana británica que trabaja como consejera psicológica, presentó una solicitud de visa nacional para nómada digital el 11 de julio de 2025 ante el Consulado General de Italia en Londres. Para acreditar el requisito económico, documentó sus ingresos del año fiscal británico 2024/2025, superiores al umbral fijado por el decreto.

El Consulado no se detuvo ahí. Mediante un requerimiento de antecedentes adicionales, extendió la verificación a los ingresos de los últimos cinco años y consideró también la liquidez disponible en su cuenta bancaria. El 6 de agosto de 2025 comunicó la denegación por no cumplir el requisito económico.

La recurrente impugnó la resolución ante el TAR del Lacio, que acogió el recurso.

Qué dijo el TAR: cuatro principios

1. Los antecedentes adicionales sirven para completar la solicitud, no para agravar el procedimiento.

La facultad de solicitar documentos adicionales (art. 6, letra b, de la Ley n.º 241/1990) tiene por finalidad la llamada subsanación de la solicitud (soccorso istruttorio). Permite al interesado subsanar omisiones respecto de lo que la ley ya exige. Utilizada para extender las verificaciones más allá de lo previsto, genera un agravamiento del procedimiento sin razones legítimas de instrucción y vulnera así la prohibición de agravamiento consagrada en el artículo 1, apartado 2, de la misma ley.

2. El requisito de ingresos se verifica según la norma, y no más allá.

Ni el artículo 27, apartado 1, letra q-bis, del Texto Único de Inmigración ni el decreto interministerial del 29 de febrero de 2024 permiten extender la verificación a los ingresos de los últimos cinco años. Además, el Consulado no había cuestionado la fiabilidad de la documentación sobre los ingresos de 2024/2025, que superaban en más de tres veces el umbral de referencia. Para el Tribunal, también es irrelevante la liquidez que figure en la cuenta corriente: el requisito se refiere a los ingresos, no al saldo bancario.

3. La visa nacional no autoriza prácticas más restrictivas que la ley.

Se trata de una visa nacional y no de una visa Schengen, pero ello no otorga a la representación consular la facultad de introducir, sin una disposición de carácter general, prácticas más severas que las normas vigentes.

4. La denegación no puede defenderse con fundamentos agregados durante el juicio.

Los argumentos adicionales contenidos en el informe del Consulado fueron calificados como una fundamentación posterior inadmisible. La legalidad de la denegación se evalúa según lo que dice la resolución, no según lo que la administración agrega después.

Por ello, el TAR anuló la denegación y condenó al Ministerio de Relaciones Exteriores al pago de 1.500 euros en costas. También precisó un punto práctico: al reexaminar la solicitud, el Consulado no podrá reiterar el rechazo sobre la base de los antecedentes actualmente reunidos.

Lo que no cambia

Conviene leer la sentencia por lo que es: un fallo de primera instancia, dictado en un caso individual, sobre una visa respecto de la cual las decisiones judiciales todavía son escasas.

La sentencia no reduce los requisitos de la visa: el ingreso mínimo, la calificación profesional, el seguro de salud y las demás condiciones previstas por el decreto siguen plenamente vigentes. Se refiere a un tema distinto: los límites de lo que un consulado puede agregar a esos requisitos.

Your Way to Italy: nuestra asistencia

¡Nuestro equipo está disponible para ofrecer apoyo y asesoría en materias de ciudadanía italiana y de derecho migratorio! ¡Contáctanos para reservar tu primera consulta con nosotros! #Yourwaytoitaly

El contenido de este artículo tiene como finalidad ofrecer indicaciones generales sobre el tema. Para dudas o casos específicos, se recomienda solicitar asesoría especializada en función de tu situación particular.

Artículo escrito por Alessia Ajelli, Managing Associate de LCA Studio Legale, abogada especializada en derecho migratorio y ciudadanía italiana.